Reviews de games do Memória BIT

Análises de jogos são a principal razão do Memória BIT existir.

Leitores chegam buscando uma opinião antes de decidir pela compra de um jogo, seja lançamento ou um mais antigo que encontrou em promoção. Ou seja: se vai escrever análises, pense que é uma responsabilidade. É você ajudando a decidir se ele vale o suado dinheiro e o precioso tempo do leitor ou leitora.

Por mais que pareça divertido escrever sobre jogos, leve a atividade a sério.

cotacoes analises memoriabit games

Já se você é leitor...

Análises honestas

...saiba que nossa intenção não é proteger ou atacar jogos ou empresas em especial. Notas e conteúdo de análises nunca serão pagos. São opiniões independentes dos revisores, que você deve juntar a outras para formar a sua.

Oferecemos liberdade aos revisores, mas não permitimos trollagem, esculhambação e sacanagem! Cada nova análise é avaliada; se for detectada uma nota completamente fora da realidade, o revisor terá que justificá-la, caso não o tenha feito em seu texto.

Os revisores

O MB está sempre com espaço aberto a novos revisores. No entanto, para manter a qualidade, temos critérios para selecionar quem pode escrever e publicar não só análises como fichas de jogos, matérias e biografias.

Cada revisor dá notas de acordo com seu julgamento, sem orientação do site. Eles também são orientados a dar as notas com:

Honestidade: o site não aceita coação, sugestão ou benefício em troca de notas de análise. As avaliações seguem o critério técnico mais honesto de cada revisor – que também são orientados a fazer críticas sem preocupação com eventual recepção negativa do público. A análise é a opinião do revisor, fim.
Neutralidade: é vetada a publicação de avaliações com conteúdo pago, notas compradas ou sob qualquer forma de interesse pessoal. Caso aconteça e seja identificado, o revisor será afastado imediatamente e qualquer material comprometido, removido do site.
Aplicação: revisores sempre são instruídos a jogar antes de avaliar! Não importa se é um lançamento ou jogo antigo: é jogando que se ganha a bagagem para emitir conclusões. Caso não seja possível – como em versões de teste, capítulos ou pre-releases, revisores devem avisar o leitor sobre as condições da produção daquela matéria.

Se não concordar com as notas, fique à vontade para usar a área de comentários e emitir sua opinião, conversar com os autores e outros usuários. Discussões educadas são bem-vindas!

As análises não representam a opinião do site, mas do revisor que a publicou. A autoria está indicada na página de análise.

Para saber quem já escreveu no Memória BIT, confira a página "Equipe". Lá estão autores ativos e antigos.

Jogos de qualquer época

Um diferencial do MB é que não restringimos avaliações aos lançamentos. Revisores são encorajados a avaliar jogos de qualquer época, inclusive antigos como os de Super Nintendo, PlayStation clássico, Atari 2600, etc. Não há limites: se é videogame, pode aparecer a qualquer momento.

E pra que serve isso? Com o contínuo interesse público por jogos e sistemas clássicos – vide o sucesso dos miniconsoles e emuladores –, sempre há gente nova chegando. Vale também para produtos ainda à venda em consoles virtuais e lojas como Steam e Epic Store. Há ainda os saudosistas, que gostam das análises de jogos que foram importantes em algum ponto de suas vidas.

É um grande público consumidor de jogos e não só dos novos. Se não serve pra você, ótimo! Mas lembre-se que muita gente terá o primeiro contato com eles.

Sistema de notas

review criterios memoriabit

1. Nota média do revisor

Empregamos no MB um sistema próprio de conceitos e notas. São oito conceitos, com notas de 1 a 10 dadas pelo revisor. A média delas, reduzida a duas decimais, forma a nota média, exibida como um badge com um conceito.

As notas em análises são dadas pelo revisor que assina a matéria.

2. Conceitos

Gráficos: o revisor avalia a qualidade visual geral do jogo, seja o design de pixel arts num game 2D ou dos mapas e modelos 3D modernos.

Efeitos sonoros: avaliação apenas de efeitos, tanto da qualidade técnica quanto da forma com que foram aplicados.

Trilha sonora: abarca tanto a qualidade quanto seu funcionamento dentro do jogo. Bom lembrar que alguns jogos não têm música; nesse caso, revisores são instruídos a dar a nota de acordo com o impacto na produção.

Jogabilidade: avaliação das mecânicas do jogo, se foram bem construídas, se atendem ao propósito esperado. Fatores como repetição exagerada e má otimização podem influenciar na nota. O design de interface também pode influenciar na jogabilidade (como menus que prejudicam a ação ou HUDs com mais ou menos recursos).

Controles: avaliação específica da qualidade dos controles. É responsivo, ágil, intuitivo? Confuso, lento? Simplista quando precisava de recursos ou complicado quando precisava ir direto ao ponto?

Criatividade: nem todo jogo precisa ser criativo para ser bom, mas não podemos ignorar a vantagem de um jogo que apresenta algo fresco, uma ideia renovada e enriquecedora. Ou mesmo que use propostas conhecidas de formas surpreendentes.

Enredo: tal como música, nem todo jogo precisa de um enredo. De qualquer forma, os revisores são encorajados a avaliar não só uma história contada, mas se o jogo conseguiu desenvolver-se na temática proposta de forma convincente.

Carisma: o mais incomum critério do nosso sistema. Como carisma, entenda a capacidade do jogo de apresentar personagens, histórias e situações atraentes, que não sejam só divertidas como também marcantes e envolventes. São jogos capazes de criar uma conexão mais duradoura e profunda com o público.

3. Resumo da análise

Uma breve descrição dada pelo autor da análise, para quem não tem tempo ou ficou com preguiça de ler tudo. Se você vai escrever, seja sucinto naquele parágrafo: é o famoso TL;DR.

4. Pontos positivos e negativos

O autor da análise pode destacar pontos mais ou menos interessantes do jogo. Esses destaques representam características que merecem nota em especial, mesmo que citadas no artigo.

Significado da média

O revisor não tira a média da cabeça de forma aleatória: ela é calculada automaticamente a partir dos conceitos individuais.

É possível que um jogo receba nota máxima de um analista, mas nas médias do público, na seção Games, fica mais difícil – basta que um revisor não dê nota máxima para o valor cair para sempre ligeiramente abaixo de 10.

É por isso também que um jogo pode ser avaliado textualmente como fraco pelo autor da análise, mas a média final dizer "Bom", por exemplo. Um conceito espetacular (gráficos, por exemplo) em um jogo ruim poderia alavancar sua nota média.

10. Perfeito

Pouquíssimos jogos terão nota 10. Serão aqueles que conseguiram unir jogabilidade espetacular, gráficos exuberantes, ideias revolucionárias executadas com maestria e capacidade rara de agradar o público.

Exemplo: o Gran Turismo original.

9. Excelente

Um jogo excelente não chegou à perfeição por muito pouco. Tal como os perfeitos, eles conseguiram explorar todas as propostas de design de seu estilo, garantindo muita diversão. Talvez tenham escorregado em pontos mínimos.

Exemplos: Samurai Shodown (Neo Geo), Street Fighter II: The World Warrior (SNES).

8. Ótimo

Você vai se lembrar de um jogo ótimo depois de jogá-lo só uma vez. Apesar de não serem perfeitos, eles foram muito longe, apresentando mescla acima da média de qualidades que fazem dele excelente opção para seu respectivo sistema.

Exemplos: Alien vs Predator (arcade), Mr. Bones (Sega Saturn).

7. Bom

Esses jogos merecem sua atenção e tempo. Alguns podem não ser exatamente os mais criativos ou bem executados do gênero, mas como um todo, são consistentes no resultado que entregam, entrando na lista de boas recomendações.

Exemplos: Beyond Oasis (Mega Drive), Cadillacs and Dinosaurs (arcade).

6. Aceitável

Um jogo aceitável é aquele que atinge alguns objetivos e provavelmente vai agradar parte do público. Por outro lado, não chega a empolgar. Escapou da mediocridade, sendo indispensável só para quem realmente gosta do estilo, franquia, etc.

Exemplos: Shenmue 3 (PC), Road Rash 64 (Nintendo 64).

5. Regular

Regular, medíocre, mediano, meia-boca. É exatamente o que esses jogos são. Eles não acrescentam muito a seus gêneros, mas também não afundam na lama. Alguns podem ter ótimas qualidades ao lado de outras inferiores à média.

Exemplos: Duck Hunt (NES), Altered Beast (Mega Drive).

4. Fraco

Nem sempre um jogo sai como o público gostaria, tropeçando em características diversas. Talvez, muito talvez, eles tenham alguma coisa que mereça um elogio pelo esforço, mas no geral não valem seu tempo.

Exemplos: ClayFighter (SNES), Jingi Storm (arcade).

3. Ruim

Se jogos fracos tropeçam em características que poderiam salvá-lo, outros se saem ainda pior, engasgando até nos pontos mais basilares do gênero. A recomendação é passar longe (a não ser como curiosidade ou talvez saudosismo).

Exemplos: Superior Soldiers (arcade), Fighting Masters (Mega Drive).

2. Péssimo

É difícil explicar por que a produtora perdeu tempo e dinheiro criando esses jogos. Eles são fruto de uma sequência de erros tão séria, que melhor seria se não tivessem existido, poupando o mundo de uma experiência desagradável.

Exemplos: -

1. Lixo

Não compre. Se comprou, devolva depressa. Se pegou emprestado, não jogue. Ninguém sabe a razão desses jogos existirem, talvez nem os produtores. Não nos responsabilizamos por experiências traumáticas, crises de riso e choro, e outras reações desesperadas.